結  語

　　以現代認識論的三個階段劃分而言，人的認識大體可分為：感性的具體—理性—理性的具體。其中，從感性的具體到理性是一個歸納的階段，從理性到理性的具體是演繹的階段。老子通過對大千世界的考察中凝練出“道”是歸納。但從“道”的高度再重新回到現實人生中的第二個階段，即演繹階段，不是由老子完成的，而是由孔子擔當的。老子雖然也有演繹，如“知白守黑”、“將欲奪之，必故予之”等智慧，但比起孔子的陽光和大氣，老子的確要遜色一些。

　　以最高本原的“道”為參照。孔、老相比較而言，可以這樣說：老子完成了“上行”，但沒有“下”來；孔子既“上”去了，又“下”來了。還可以這樣說，就“理論”深度而言，《老子》比《論語》要深奧得多；就“思想”深度而言，《論語》比《老子》有過之而無不及。所以，兩千多年來，“素王”、“圣人”之名冠于孔子而不及老子就是必然的。

　　在中醫學里，“上得去”和“下得來”同樣是成就“上醫”的關鍵。對“道”了然于胸之后，雖然對望聞問切等具體施治手段和“病灶”“看山還是山，看水還是水”，但呈現在他們心中的不再是“一塊磚在一大堆雜亂無章的建筑材料中”，而是“一棟大樓中處在某一位置和發揮某種作用的一塊磚”了。

　　所以，孔子的“君子不器”，反對的不是“匠心”而是“匠氣”，或如馬克思所言“人淪落為機器的奴隸”而出現的“異化”。對此，研習中醫者不可不慎。

　　總之，如果把中醫學比喻為一棵樹，易、老作用于中醫學的是“土壤”（直接的理論淵源），而孔子儒家作用于中醫學的則是“陽光和空氣”，后世所做是“施肥澆水”。在中醫學的研習中如果只關注有形的“土壤”而忽視無形的“陽光和空氣”，謬矣！

上一頁  [1] [2] [3] [4] [5]