上世紀(jì)以來，關(guān)于科學(xué)劃界問題的討論在西方大體經(jīng)歷了邏輯主義的一元標(biāo)準(zhǔn)-歷史主義的相對標(biāo)準(zhǔn)-消解科學(xué)劃界-多元標(biāo)準(zhǔn)等階段，顯示出科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)從清晰走向模糊、從一元走向多元的傾向。這說明了什么？至少說明了科學(xué)劃界難以找到普遍的、絕對的標(biāo)準(zhǔn)！為什么？因?yàn)榭茖W(xué)的發(fā)展是歷史的、動(dòng)態(tài)的，各種形態(tài)互呈，其內(nèi)涵與外延在不斷地演變。因此，作為科學(xué)劃界的標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)該是歷史的、動(dòng)態(tài)的、相對的、多元的。若以歷史的、多元格局的眼光看中醫(yī)，中醫(yī)自然是現(xiàn)代主流科學(xué)之外的另一種科學(xué)形態(tài)，一門以古貫今的復(fù)雜性科學(xué)。

　　可我們今天評判中醫(yī)是否科學(xué)用的是什么標(biāo)準(zhǔn)？基本上是最早的、最苛刻的、也是被垢病最多的，將科學(xué)理想化的邏輯主義的一元標(biāo)準(zhǔn)！習(xí)慣了慣性思維的人們，所受的基礎(chǔ)科學(xué)教育是以物理、化學(xué)為代表的學(xué)科，就下意識(shí)地把物理、化學(xué)類的學(xué)科當(dāng)作唯一的科學(xué)形態(tài)，因此也以為科學(xué)有著唯一的劃界標(biāo)準(zhǔn)。也就是說，中醫(yī)界可能一直在從眾意識(shí)下恍恍惚惚地走著一條去向朦朧之路，或?yàn)榱俗宰C“科學(xué)”而好高騖遠(yuǎn)地拿了一個(gè)與自身體系或科學(xué)形態(tài)并不完全相洽的最嚴(yán)苛標(biāo)準(zhǔn)來作繭自縛。這就可嘆了！為了適應(yīng)這個(gè)一元的絕對標(biāo)準(zhǔn)，把本來可以多向發(fā)展之路，自我封閉成幾乎只有華山一條路。

　　現(xiàn)今一些“失中道”的運(yùn)作已導(dǎo)致中醫(yī)自身理論某種程度的淺化與異化，這種失真的淺化與異化又導(dǎo)致中醫(yī)臨床一定程度的弱化與西化。中醫(yī)的軀干雖在運(yùn)作，但元神漸已失落。不少有識(shí)之士指出，現(xiàn)時(shí)的中醫(yī)是“表面輝煌，內(nèi)涵萎縮”，國醫(yī)大師鄧鐵濤把這種現(xiàn)象稱作“泡沫中醫(yī)”，因?yàn)椤霸谖孱伭谋硐笙旅妫呀?jīng)沒有了中醫(yī)的內(nèi)涵。”可謂一針見血。

　　我們常聽到：中醫(yī)是中華文化軟實(shí)力的重要體現(xiàn)或代表。但如果中醫(yī)本身的文化含金量及內(nèi)蘊(yùn)在不斷地減少或被減少，它還能代表什么？

上一頁  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一頁