現(xiàn)代配伍使用療效顯著 

　　“十八反”雖屬于配伍禁忌，但自古以來(lái)在同方配伍、臨床醫(yī)案中屢見(jiàn)不鮮，且屢獲良效，而在現(xiàn)代臨床實(shí)踐中亦不乏其例。如名醫(yī)蒲輔周老先生、國(guó)醫(yī)大師朱良春、四川名醫(yī)林通國(guó)、山西名醫(yī)李可等應(yīng)用“十八反”涉及的藥物取得確切療效。

　　中華中醫(yī)藥學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、解放軍總醫(yī)院楊明會(huì)教授曾撰文指出：“十八反”在古今臨床實(shí)踐中的廣泛應(yīng)用表明，其不是絕對(duì)的中藥配伍禁忌，若用之得當(dāng)，不僅未見(jiàn)毒性，還能增強(qiáng)療效。 

　　他對(duì)“十八反”進(jìn)一步提出質(zhì)疑：所載醫(yī)籍中均未說(shuō)明中藥“十八反”到底是哪方面相反，對(duì)其“相反”的實(shí)質(zhì)，古人并沒(méi)有任何具體記載。從傳統(tǒng)中藥藥性理論的性味歸經(jīng)和功效上分析，如半夏、貝母、瓜蔞、白蘞等同反烏頭，但前四種藥是不同種屬的植物，其性味歸經(jīng)、功能主治也各異，為何均反烏頭？

　　海藻與昆布的種屬及性味、主治基本相同，且二者常同用，為何海藻反甘草，而昆布不反甘草？

　　藥物品種、研究方法不一導(dǎo)致混亂

　　周鵬提出，相關(guān)藥物品種基原不清是研究配伍禁忌的首要問(wèn)題。而其本源是歷代本草記載不一，歷史用藥變遷所致。

　　如，烏頭包括毛茛科川烏、制川烏、草烏、制草烏，并涉及不同入藥部位（天雄、附子等）；貝母包括百合科浙貝母、川貝母、伊貝母、平貝母，并涉及土貝母(葫蘆科)；芍藥包括毛茛科白芍、赤芍；瓜蔞包括葫蘆科全瓜蔞、瓜蔞子、瓜蔞皮，并涉及其根天花粉，這些藥物之間是否不能配伍使用，也需要現(xiàn)代藥理證實(shí)。

　　這就出現(xiàn)了新的問(wèn)題，要將這些藥物配伍與否的療效區(qū)別開來(lái)，系統(tǒng)、規(guī)范的研究方法同樣重要。目前的情況是，研究人員各自為戰(zhàn)，在不同的實(shí)驗(yàn)條件下得出的結(jié)果不甚一致，或者實(shí)驗(yàn)結(jié)果與臨床觀察不一致，甚至出現(xiàn)相反的研究結(jié)果。

上一頁(yè)  [1] [2] [3] [4] 下一頁(yè)