□ 曹東義  河北省中醫藥研究院

　　目前，人們對于“純中醫”的討論很熱烈，《中國中醫藥報》上發表了多篇有關文章，見仁見智。對于中醫為何不純，世人為何呼喚“純中醫”，筆者認為，中醫西化或者中醫異化，有著深刻的社會原因，主要是一些片面的科學觀、技術觀、價值觀對于中醫學長期影響的結果。
　　中醫與西醫的區別，絕不是地域的區別，也不是古代與現代、先進與落后的區別，而是方法論不同而形成的不同學術體系。西醫在結構的基礎上研究功能，取得了長足的發展，其科學觀是還原論指導的，物理、化學知識很自然地進入其學術體系之內。中醫學在臟腑解剖“實有其物”、人體功能“升降出入”大體不錯的基礎上，建立的都是關系論、調節論，應用的是復雜性問題的研究方法，主要是對于客觀事物性質的描述，是相對概念。比如，六淫與六氣的區別、藥物寒與熱的差異、血氣的正常流通與瘀滯、水液與痰濕的轉化等等，都是相對概念和性質描述，難以定量界定。所以，還原論的物理、化學等知識很難進入中醫學的領域。
　　中醫學以人體自我恢復能力為依據，強調“辨證論治”，主張治療未病，都是重視“苗頭”的做法，就像中醫學貢獻給人類的“人痘疫苗”一樣，在方法論上是非常先進的。只是，長期以來人們把辨證論治隸屬于西醫的疾病概念之下，束縛中醫手腳，以為其太隨意、太靈活，法律也不采信“辨證論治”，因此，在科學觀上，人們信奉的還是還原論，而不是以人為本的中醫學的方法。
　　用西醫的理論指導中醫臨床，在某些情況下是“有害的誤導”。比如，預防非典型性肺炎的時候，大家都服湯藥。西醫問：“你這湯藥是根據什么開的？有何作用？”有人說：“我這中藥湯液，可以提高免疫力，可以抗病毒。”這種解釋目前很盛行，但是，經不住科學考問。因此，西醫發問了：“你抗的是什么病毒？新型的冠狀病毒，你以前見過嗎？有數據嗎？”顯然沒有。沒有就說，不是先驗論嗎？即使有了數據，還要進一步接受考問：“你用什么抗病毒？為什么是復方，而不是一味藥？為什么是一味藥，而不是一種成分？”顯然，中醫的湯藥只是臨床有效，各種有根據的實驗數據一時拿不出來，因此，在科學的考問面前，即使中醫有效果，也逃脫不了“敗訴”的“科學指控”。堅持以西醫理論指導中藥的使用，就必須立即停止中藥湯藥的運用！因為，按照化學分析的金標準來看，“臨時組合的中藥湯劑”的有效性、安全性都是未知數，必須先進實驗室后進入臨床，否則就是“不人道地拿人做試驗”，這就是反中醫人士一貫的論調。
　　中醫不純，從學術上看，歷來就不純。中醫理論里的氣、陰陽、五行等等，都是借來的概念。張仲景、孫思邈、葉天士等歷代中醫大家都主張博覽群書，兼采眾家。但是，必須是以我為主，吸收有益的知識。
　　那么，臨床上中醫的西化是怎么形成的？首先，是科技觀、價值觀誤導了人們的就醫理念，使人們看不到中醫學的優秀特質，因而遠離中醫。其次是中醫人員在西醫疾病觀的誤導下，不夠自信，造成技術萎縮，治療疾病的能力下降，臨床水平滑脫，不得不借助西醫技術。再就是價值觀的誤導，簡便廉驗的中醫特色被不規范的醫療市場驅逐。誰喜歡不賺錢的簡便廉驗？誰能靠簡便廉驗維持醫院的運轉？針灸、拔罐、小夾板在醫院里被視為不受歡迎的角色，中醫院不要中醫學生而大量引進西醫生源，不就是一切以經濟為中心的醫療市場誤導造成的嗎？
　　再有，中醫的丸散膏丹，在古代是那么容易創造，而現在一律按西藥管理，研制費用高昂，中醫專家也難再創制新藥。把中醫創新的手腳捆綁起來，如何創新？六味地黃丸治療哪一種西醫的疾病？能夠超越與之對照的西藥嗎？今后還能產生類似的“只對證而不治病”的中成藥嗎？對證能通過新藥審查嗎？
　　中醫不純，無奈的選擇，無奈的尷尬，也是使中醫事業萎縮的重要原因。可惜不少人正樂此不疲地大聲說：“這是時代的需要！”