四書等先秦文獻與《黃帝內經》的關系

　　四書和道德經等先秦文獻與《黃帝內經》在文化上同樣是同源異流的關系。由于醫(yī)史界誤把《黃帝內經》的思想定位為秦漢時期受了四書五經等影響后才創(chuàng)立的學說，有些人就刻意到儒家、道家及春秋戰(zhàn)國的諸子百家中去找中醫(yī)理論的源頭了，只要發(fā)現(xiàn)《黃帝內經》與這些先秦著作有相似的內容，就斷言《黃帝內經》的論述來源于這些先秦文獻。若從尋本求源的目的去強調讀四書五經的作用，甚而要用四書五經的思想來“重鑄中醫(yī)之魂”，則有“援儒入墨”之虞了。

　　這里有兩個需要注意的問題：一是《黃帝內經》在理論上自成體系，其中有些概念與四書五經并不完全一致。如《黃帝內經》講三陰三陽，太陰太陽的“太”是初生的意思，而《易經》只講太、少二陰二陽，有些人用《易經》的太少概念去解釋《黃帝內經》的三陰三陽就錯了；還有人用八卦的六爻去解釋“六經”，就更牛頭不對馬嘴了。又如《黃帝內經》講的“其生五，其氣三”的“三”是開闔樞的三種氣化狀態(tài)；“三而成天，三而成地，三而成人”，故不能用《易傳》的天、地、人“三才”的概念去解釋這兒的“三”。二是近現(xiàn)代一些國學研究在許多地方已嚴重背離了中華文化的傳統(tǒng)本義，例如將陰陽定性為“古代自發(fā)的、樸素的辯證法”、把五行說成是“構成世界的五種基本物質或基本元素”、是“古代樸素的唯物論”等。中醫(yī)教科書中的有些錯誤，恰恰是錯引了近代一些國學大師們的觀點產生的。

上一頁  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一頁  >>