1992年，孫鴻德、馬玲、胡曉晨、張亭棟在《中國中西醫結合雜志》發表“癌靈1號結合中醫辨證治療急性早幼粒白血病32例”，作為“經驗交流”，實質相同于1991年論文。比較奇怪的是，英文文獻基本都引用這篇文章。該文同1991年論文一樣都是中文，內容不過是1991年論文的簡介，而實際發現最早發表于1973年，到1979年已明確了對APL的作用最好。而1992的論文在本質上與1979年的文章無差別，既沒有改變所用的藥物成分、也沒有改變適應癥。可見國際同行對于此一重要發現的年代毫不知情。

　　張亭棟研究的幾個問題

　　張亭棟等當時的研究沒有設置同時對照。這是因為他們不知道對照的規范，還是覺得不能用不治療作為對照？1982年，張亭棟在《中西醫結合雜志》發表的評論，顯示他知道醫學研究的規范，但他指出“對于較嚴重疾病的患者建立對照組，即使是建立無害的‘空白對照’，也是不允許的，只能用平素認為較好的療法與新療法來對照觀察。而對于某些‘絕對’的治療也可以不必選用對照組，如對急性白血病或其他惡性腫瘤等”。張亭棟這種說法有些人會接受，有些人不會接受，但其道理很清晰。

　　張亭棟的臨床實驗設計與同期的國內外研究相比如何？1973年法國Bernard等用柔紅霉素的新療法是與過去療法比較。1983年到1986年國外的幾個病例，也都無對照而發表，它們是：美國Flynn等（1983）、瑞典的Nilsson（1984）、荷蘭的Daenen等（1986）、美國的Fontana等（1986）。人們熟知的1988年王振義課題組對24位病人的報道，也未設對照。所以，張亭棟等在1973年到1979年的工作，并不低于同期國內外臨床研究的標準。

上一頁  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一頁  >>