中醫視點：針刺治痛證與穴位無關嗎 黃龍祥 中國中醫科學院針灸研究所　黃幼民 北京中醫藥大學

    近來，國外發表了有關痛證的隨機對照大樣本針灸臨床研究論文，認為針刺治療痛證有效，但穴位與非穴位的療效無差異。對此，參加2012年中醫針灸北京論壇的專家提出三大問題導致片面結論:針刺治痛證與穴位無關嗎？

　　穴位效應規律未明確

　　較之古代針灸，當代針灸臨床變化最大的是刺法——從直刺到透刺、從淺刺到深刺的改變帶來了穴位概念潛移默化的變化：今天的一個穴可以包含古代多個穴。例如足陽明經“下關”穴，在傳統針灸學中主治牙齒、面部、耳部病癥；而在神經阻滯療法中，此處同時是阻滯下頜神經干、上頜神經干或翼腭神經節阻滯的體表穿刺點，進針點雖然相同，但針刺的角度、方向和深度不同，通過不同的神經干或神經節而治療上下牙齒、鼻部等不同部位的病痛。

　　可見，針刺方向、角度和深度的不同，在很大程度上左右著腧穴的主治范圍。與神經阻滯不同的是，針灸臨床往往將這些相同的進針點下的不同刺法都視為同一個穴，又沒有像神經阻滯療法那樣，為同一穴對不同部位治療作用所要求的特定刺法(方向、角度、深度等)建立嚴格的技術操作規范和科學的描述。因而在針灸穴位特異性的臨床設計中，很難對這一影響穴位作用特異性的關鍵因素給出明確而科學的表述，這也是造成近幾十年來國內外在這一領域的實驗研究結果難以重復的根本原因。

　　一個針灸大家往往窮其一生也只是對有限幾個穴，不同作用部位的操作技法規律有深刻的理解與熟練應用。例如足太陽膀胱經秩邊穴，針刺不同方向可治療下肢癱瘓、脫肛、婦科等諸多疾病。但由于醫生自身知識結構的限制，對于秩邊穴主治不同部位病癥所要求的具體操作步驟，不能用科學的語言表達，這使他人難以重復。

[1] [2] [3] [4] 下一頁