對丹麥的學生實驗，王冬認為，一部分媒體夸大了實驗效果。他看過實驗報告后發現，實驗顯示，并不是有WiFi的房間里種子就不發芽了，其發芽率為85.3%，而沒有WiFi的房間里種子的發芽率是95.4%。

　　王冬說，看起來這里確實有10%的差距，但影響種子發芽的原因有很多，這個實驗并不能排除其他因素的干擾。這也需要得到不同的重復實驗的驗證。 

　　對于丹麥女中學生所做實驗，由于不能確知其具體的環境、流程、方法和操作規范，陳德榮表示無法衡量其科學性，但他認為不能單純根據實驗結論，從種子推斷到人體。陳德榮說，WiFi對人體的影響需要運用科學的實驗方法加以研究，而不能這樣類推，畢竟人體是一個比種子復雜得很多的系統。

　　沈慶飛也認為丹麥中學生實驗結果“是有問題的”。他表示，WiFi的輻射本身不應該會引起這種實驗結果，如果的確觀測到這個結果，那么有可能有其他隱含的原因沒有公開。他表示，還應該做動物實驗以驗證效果。

　　赫曉霞說，丹麥中學生實驗的真實性及可重復性，不太好評價。如果只是個案、單一的偶發事件，不能以此斷定一個整體的電磁場對植物或人體有什么樣的影響。需要一個全面系統的風險評估才能給出結論。“日常生活中，有WiFi的環境多的是，植物也都長得沒問題。”赫曉霞說。

　　赫曉霞表示，目前沒聽說過國內有專家做過類似實驗。

上一頁  [1] [2] [3] [4] 下一頁