一名5歲的小男孩在濟南幸福苑小區(qū)內(nèi)玩耍，通過小區(qū)道路時正好被一輛快速駛來的面包車撞倒身亡，交警部門認定孩子沒有注意觀察，對事故應(yīng)負次要責任。孩子的父母認為孩子不應(yīng)擔責，于是將交警部門告上法庭，濟南市歷城區(qū)法院近日對這起行政訴訟案開庭進行了審理。

　　現(xiàn)場目擊這一車禍的翟女士作證說：今年8月8日晚上6點40分左右，5歲的李澤昊在幸福苑小區(qū)的休閑廣場和十多個小孩一起玩。當時李澤昊從小區(qū)東西路的南邊搬磚頭，穿過道路到北邊和小朋友玩壘房子的游戲。突然，一輛紅色面包車從小區(qū)二門拐彎處未鳴喇叭高速開過來。我看到車速這么快，就對著車高喊慢點開，停車！同時還不停地對著車打手勢，很多居民也在喊慢點開，但車并未減速。李澤昊穿了兩三步馬路停下，在離道路北邊1米左右處站著，就被面包車車頭左上角撞倒了。李澤昊在車下翻了幾個滾，被車帶出5米多遠，當時全身是血，鼻孔和嘴里也在不停地流血。

　　車禍發(fā)生后，交警部門作出了交通事故認定書，認為司機李某在小區(qū)內(nèi)道路行駛車速較快，李澤昊在車輛臨近時橫過道路不注意觀察讓行車輛，致使小客車前臉左側(cè)處與李澤昊相撞，造成李澤昊受重傷，送醫(yī)院搶救無效死亡。交警部門認定，司機李某負主要責任，5歲的小男孩李澤昊負次要責任。對于交通事故認定，李澤昊的父母不能接受，于是將交警部門告上法庭，要求法院判決對方重新作出交通事故認定。

　　在法庭上，孩子是否注意觀察讓行車輛成為爭議的焦點。原告認為，是車撞的孩子，而不是孩子撞的車，因此認定5歲的孩子在小區(qū)內(nèi)不注意觀察讓行車輛是錯誤的，司機應(yīng)當注意觀察，并且不應(yīng)當在小區(qū)內(nèi)高速行駛，對于該事故司機應(yīng)負全部責任，被告對李澤昊所使用的法律不當。交警部門認為他們是根據(jù)現(xiàn)場勘查和證人筆錄，以及車的劃痕和車底部擦痕的檢驗報告等作出的事故認定，因此認定是有事實依據(jù)和法律依據(jù)的，法院應(yīng)駁回原告的起訴。

　　目前，此案仍在進一步審理之中。

　　法條鏈接

　　我國《道路交通安全法實施條例》第六十七條規(guī)定，在單位院內(nèi)、居民居住區(qū)內(nèi)，機動車應(yīng)當?shù)退傩旭偅茏屝腥�；有限速標志的，按照限速標志行駛�?br>
　　第七十五條規(guī)定，行人橫過機動車道，應(yīng)當從行人過街設(shè)施通過；沒有行人過街設(shè)施的，應(yīng)當從人行橫道通過；沒有人行橫道的，應(yīng)當觀察來往車輛的情況，確認安全后直行通過，不得在車輛臨近時突然加速橫穿或者中途倒退、折返。