陳   久痛必入絡，氣血不行，發黃，非疸也。血絡瘀痹
       旋覆花   新絳   青蔥   炒桃仁   當歸尾
       龐四八   絡虛則痛，有年色脈衰奪，原非香蔻劫散可效，醫不明治絡之法，則愈治愈窮矣。
       炒桃仁   青蔥管   桂枝   生鹿角   歸尾
       此旋覆花湯之變制也，去覆花之咸降，加鹿角之上升，方中惟有蔥管通下，余俱辛散橫行，則絡中無處不到矣。
       又   辛潤通絡，病愈廿日，因勞再發，至于上吐下閉，是關格難治矣，且痛勢復來，姑與通陽。
       阿魏丸四錢，分四服。
       李四六   積傷入絡，氣血皆瘀，則流行失司，所謂痛則不通也，久病當以緩攻，不致重損。
       桃仁   歸須   降香末   小茴   穿山甲   白蒺藜   片姜黃   煨木香
       韭白汁法丸。
       楊三一   由周身筋痛，繞至腹中，遂不食不便，病久入絡，不易除根。
       歸身   川桂枝   茯苓   柏子仁   遠志   青蔥管
       章   痛乃宿病，當治病發之由，今痹塞脹悶，食入不安，得頻吐之余，疹形朗發，是陳腐積氣膠結，因吐，經氣宣通，仿仲景胸中懊憹例，用梔子豉湯主之。
       又   胸中稍舒，腰腹如束，氣隧有欲通之象，而血絡仍然錮結，就形體畏寒怯冷，乃營衛之氣失司，非陽微惡寒之比，議用宣絡之法。
       歸須   降香   青蔥管   郁金   新絳   柏子仁
       黃   痛則氣亂發熱，頭不痛，不渴飲，脈不浮，非外感也，暫用金鈴散一劑。
       金鈴子   炒延胡   炒桃仁   桂圓
       又   痛而重按少緩，是為絡虛一則，氣逆紊亂，但辛香破氣忌進，宗仲景肝著之病，用金匱旋覆花湯法。
       旋覆花   新絳   青蔥管   桃仁   柏子霜   歸尾
       汪嫗   脈小澀，久因悒郁，脘痛引及背脅，病入血絡，經年延綿，更兼茹素數載，陽明虛餒，肩臂不舉，倉卒難于奏效，是緩調為宜，議通血絡潤補，勿投燥熱劫液。
       歸須   柏子仁   桂枝木   桃仁   生鹿角   片姜黃
       朱   頭巔至足，麻木刺痛，熱熾。陰分伏熱
       滋腎丸。
       張   初受寒濕，久則化熱，深入陰分，必暮夜痛甚，醫用和血驅風，焉能直入陰分，議東垣滋腎丸，搜其深藏伏邪。
       肉桂八錢忌見火   黃柏四兩   知母四兩
       俱鹽水炒，水泛丸。
       王   脈數而細，忽痛必熱腫，且痛來迅速，思五行六氣之流行，最速莫如火風，高年脂液久耗，人身之氣，必左升右降，相火寄于肝龍火起于腎并從陰發越，本乎根蒂先虧，內乏藏納之職司矣，每日服東垣滋腎丸三錢，秋石湯送，以瀉陰中伏熱。
       許二一   痛為脈絡中氣血不和，醫當分經別絡，肝腎下病，必留連及奇經八脈，不知此旨，宜乎無功。肝腎奇經脈絡不和
       鹿角霜   桑寄生   杞子   當歸   沙苑   白薇   川石斛   生杜仲
       范   病后精采未復，多言傷氣，行走動筋，謂之勞復，當與甘溫，和養氣血，下焦痛，肝腎素虛也。肝腎虛下焦痛
       人參   小茴香拌炒當歸   沙苑蒺藜   茯神   炒杞子   菊花炭
       經云，諸痛癢瘡，皆屬于心，夫心主君火，自當從熱而論，然此乃但言瘡耳，若瘍科之或癰或疽，則有陰有陽，不可但執熱而論矣，又如舉痛論中，所言十四條，惟熱留小腸一條，則主乎熱，余皆主乎寒客，故諸痛之癥，大凡因于寒者，十之七八，因于熱者，不過十之二三而已，如欲辨其寒熱，但審其痛處，或喜寒惡熱，或喜熱惡寒，斯可得其情矣，至于氣血虛實之治，古人總以一通字立法，已屬盡善，此通字，勿誤認為攻下通利講解，所謂通其氣血，則不痛是也，然必辨其在氣分與血分之殊，在氣分者，但行其氣，不必病輕藥重，攻動其血，在血分者，則必兼乎氣治，所謂氣行則血隨之是也，若癥之實者，氣滯血凝，通其氣而散其血則愈，癥之虛者，氣餒不能充運，血衰不能滋榮，治當養氣補血，而兼寓通于補，此乃概言其大綱耳，若夫諸痛之癥，頭緒甚繁，內因七情之傷，必先臟腑而后達于肌軀，外因六氣之感，必先肌軀而后入于臟腑，此必然之理也，在內者考內景圖，在外者觀經絡圖，其十二經游行之部位，手之三陰，從臟走手，手之三陽，從手走頭，足之三陽，從頭走足，足之三陰，從足走腹，凡調治立方，必加引經之藥，或再佐以外治之法，如針灸砭刺或敷貼熨洗，或按摩導引，則尤易奏功，此外更有跌打閃挫，陰疽內癰，積聚癥瘕，蛔蟯疝痹，痧脹中惡諸痛，須辨明證端，不可混治，今觀各門痛證諸案，良法盡多，難以概敘，若撮其大旨，則補瀉寒溫，惟用辛潤宣通，不用酸寒斂澀以留邪，此已切中病情，然其獨得之奇，尤在乎治絡一法，蓋久痛必入于絡，絡中氣血，虛實寒熱，稍有留邪，皆能致痛，此乃古人所未及詳言，而先生獨能剖析明辨者，以此垂訓后人，真不愧為一代之明醫矣。華玉堂
       徐評   此等議論，以為辨別精詳，分毫無誤，其實皆浮泛之談，無病不可套去，而于此癥真詮，全未夢得明之薛立齋張景岳，終身迷入此中，其說愈繁，而去道愈遠，一派浮談，而古昔圣賢治一病必有一主方，千變萬化，不脫根本，此理遂消亡矣。本文來自：中醫五絕網http://www.ibe2005.net